被遺忘的傳統──交窬裁剪的裙子

2019-03-04 20:38:07来源：

摘要：交窬，是一種剪裁方式。

處可以略有交疊，如是六片間裙的話，其重疊的部分會更多。此種裙式在同期甘肅酒泉丁家閘為晉墓壁畫中有所印證，壁畫上畫有兩個舞女，都穿著同樣的間色裙，繫在上襦之外。」[13]

按殘片照片，可以看見絳色與碧色裙片上均有褶痕，不知為死褶還是活褶。萬芳〈考古所見晉唐時期間裙研究〉[14]一文將緋碧裙推測為四片間裙，推論裙子裁片為長方形從中斜裁，形成四片直角梯形，然後用斜邊拼直邊的方式順拼而成。其云：「三幅皆綴於裙腰上，除一幅殘損嚴重外，餘兩幅接腰處各有兩道壓褶，褶量均在2釐米左右。比較殘擺寬度，當知裙片原裁作上窄下寬的梯形，若原為四片裙，推測其裁剪方式應如圖。」又云：「梯形裁片加之腰褶，意在增加裙腰與裙擺的圍度差，而最終的裙形傾向於A形。」

4、唐代阿斯塔納出土文物

關於唐代裙裝，無劫緣已經有〈唐代裙裝的製作與變化報告〉專文，在此僅將理論再次引述，如有興趣請參考古墓仙女派微博。無劫緣在文中將裙裝剪裁方式歸納為三種：方形+直角梯形的拼接、純直角梯形的拼接、梯形拼接與間色裙。其中唐代裙子多以直角梯形、順拼的方式來處理。後來又有〈結緣的筆記：先秦~唐宋交窬類裙子的中軸對稱式拼法〉提出中軸對稱式拼法，其實無論哪一種，均脫離不了直角梯形的運用。

直角梯形順拼的裙子，其裁剪拼接方式與花海畢家灘的緋碧裙大致相同，或不打折，或有運用死褶，最常拿來舉例的，便是阿斯塔那出土綠地印花絹裙、橙色印花绢裙。橙色印花絹裙，尤其團花拼接的情況，可以發現是同一面料，斜裁之後，形成直角梯形順拼而成，綠裙加上死褶的運用，傾斜情況更為明顯。在黃能馥《中國服飾史》中也提到了這兩件阿斯塔納出土的裙裝，因為其裙身左右不對稱的狀態，而稱之為「斜褶裙」[15]。

同袍孟瑜君提供了一張由同袍玲瓏拍攝的唐代絹裙殘片，應為吐魯番阿斯塔納出土，明顯可以看出是直角梯形的裙片構造。另一由維吾爾自治區博物館所藏的絹裙殘片，經緯明顯，可以看出一直一斜的情況。

還有一件八彩暈間緹花綾裙殘片，無劫緣則主張為直角梯形剪裁、死褶、中軸對稱式拼接。而無論哪種拼接方式，均使用到了交窬裁剪。

〈阿斯塔那古墓379號墓葬出土絹裙保護修復報告〉[16]的裙子，記錄了唐代絹裙文物，裙長99cm，殘寬約122cm，是由六片上窄下寬的絹，縱向拼成。雖未明確提及是直角梯形還是等腰梯型拼接而成，但是依據文獻與文物脈絡看來，直角梯形拼接的機會要大得多。而且此裙為真人穿著尺寸，非著衣俑上之裙子，其形制與前述其他唐代絹裙相近，是可知著衣俑裙子的拼接與真人相同，並非因為是著衣俑才會拼接、平展等。

這種交窬剪裁的裙子，在唐代可能稱為「N破間裙」，間表示間色，N為數字，破有可能是剖的意思，代表裁片數或是剪裁次數。

《舊唐書》記載：「其異色綾錦，並花間裙衣等，靡費既廣，俱害女工。天后，我之匹敵，常著『七破間裙』，豈不知更有靡麗服飾，務遵節儉也。」其中破字，高春明先生以為：「『破』或可釋為『剖』，所謂『七破』，就是指裙上被剖成七道，以間他色。又《新唐書．車服制》稱：『凡襇色衣不過十二破，渾色衣不過六破。』說的也是這種情況。整件裙子破數愈多，間色的布幅就愈窄，反之則闊。」[17]

若《南部煙花記》：「隋煬帝作長裙十二破（批），名仙裙。」[18]，楊雅琪認為，破指裁片數，「隋煬帝時已出現十二破的仙裙，十二破意味由十二片布條縫製而成的裙子。」[19]棘心東方認為，破是指一幅布內的裁破的次數，所以裁片數應當是（破數+1）*布幅數。目前學界使用的情況，有將破數等於裁片數者[20]，將六破、八破裙當做裙子的類型稱呼，破數與裁片數無關。[21]無論何種主張，大抵可此時的唐代裙裝，仍是以梯形裁片拼接為主，也就是交窬裁剪。

5、宋代各類裙裝的運用——二破裙、兩片裙、三襇裙、百迭裙

宋裙中多款式中，多數款式在報告中都呈現出直角梯形的拼接方式。（關於宋裙款式，可參考拙作〈宋裙製作的理論與實踐1.2版〉、〈古墓仙女穿搭指南〉、等）

◎ 二破裙

二破裙，德安周氏墓報告中稱為「單片裙」，此裙除腰部外，整件裙由兩幅拼接而成，接即在中線上，從線圖可以看出，為兩個直角梯形拼接。配圖之文物照片與線圖有一段距離，按照數據還原後的裙子，較類似線圖。目前文物僅見於周氏墓，裙頭寬99公分，通長92公分。按，周氏墓三褶裙之裙頭長為117公分，兩片裙之裙頭長為140-149公分，以此推測周氏腰圍約78公分，臀圍約93-99公分。可知這件裙子上身後必不能合圍，當搭配褲裝和短裙穿著。

兩片裙在黃昇墓與周氏墓中均有呈現，此裙由上下兩片組成，每片由兩幅織物拼接而成，裙由兩片對錯相壓，多半是右片壓左片，頂端與腰縫合，下擺不縫，裙身兩層可以自由離合。

黃昇墓的拼接方式，線圖顯示為長方形拼接直角梯形，其實是由兩片長方形剪去一角，形成兩個接近長方形的五邊形，並在接合處收省，其作法接近時裝的一步裙。（具體數據與線圖因版權不能公布）

而周氏墓兩片裙，裙腰與下襬數據落差較大，是為大襬的兩片裙的，應為兩個直角梯形拼接而成。周氏墓的折枝朵花紋羅裙，於絲博展出，本派同袍小謝親自前往絲博觀察裙片拼接情況，察知裙子由四片上窄下寬的直角梯形裁片拼接而成。拼接方式為直角梯形的兩個斜角邊相拼形成一個裙片，然後腰端縫合為一條裙子。另一條周氏墓的兩片裙，2018年的國絲漢服節文物鑑賞活動時展出，筆者有幸與協同與會來賓一同鑑賞，發現此裙也是直角梯形拼接，並於上端收省。

萬芳在〈考古所見晉唐時期間裙研究〉曾提到：「而營盤毛布間裙的裙片採用整幅面料，通過打褶來調節腰擺圍度。這種不施剪裁，以折或褶代剪的方法在紮滾魯克、山普拉以及樓蘭墓葬出土服飾品中十分常見。其剪裁雖具有明顯的西域特徵，但其豎間裁剪以及絹條裝飾已迥異於西域早期橫間裙。」

可知在兩漢魏晉時用整幅面料、通過打褶來調節腰擺圍度的裙式製作方式，是具有西域特徵的。豎間裁剪以及絹條裝飾則是偏中原的製作方式，西域早期流行的是橫間裙。自五胡亂華以降，胡服影響中原服飾，漢服女裙亦受其影響，在交窬裁剪的同時，也運用了打褶的方式製作，自唐代中葉即出現了三襇裙（或四襇裙）。

三襇裙在唐代壁畫中已有呈現，然而唐制三襇裙下襬散開，裙子如喇叭型，周氏墓裙子上身效果有如穿褲裝一般。結構上可能有不同，但因唐代無文物，無法詳知究竟。三襇裙的文物在南宋周氏墓，報告裡有明確提到，是「用四片織物拼縫而成，裙襇三道」，整件裙子下寬上窄。

周氏墓報告與簡報中的線圖不同，但是核對其他裙子資料，並無第二件的三襇裙，疑為同一件裙子的正反面作法。按照報告簡報的數據計算，大概是打上三個十多公分寬的工字褶，用平行褶。周氏墓報告提及，此裙用四片織物拼接而成，這裙子從唐代已有，按照流行脈絡推論，應是使用四個直角梯形拼接。也有小夥伴實驗過兩個梯形裁片搭配兩個長方形裁片拼接，但是成品的斜度過大，與線圖呈現的斜度不同。

按照周氏墓數據推算制做的三襇裙，上身效果與襠褲（商家稱為宋褲）極為相似。由此看來，加上古代婦女很少單穿褲裝的傳統，以往被認定為「宋褲」的圖畫，很有可能是三褶裙。

◎ 百迭裙（僅合圍）

在宋代除了三襇裙，更流行的褶裙裙為百迭裙，百迭裙的拼接方式有除了方布拼接打褶之外，也有使用交窬裁剪的情況。其實物為黃昇墓出土「褐色羅印花褶襇裙」，裙頭長69公分，為僅合圍的百迭裙，上面有21個褶子，根據實物觀察，扣除前後約6公分不打褶，則一個單向摺子應當約為2.5公分，工字褶寬約為5公分。故此，報告上所言的21個褶子，可能是將不同方向的褶子各自分開計算，實際上的工字褶數應為10.5個。此款裙子在花山墓中也有出土，圖甚模糊，報告言裙長80公分，腰寬75公分，裙身打細褶，為當時流行的裙子款式。

黃能馥先生在《中華服飾七千年》書中提到黃昇墓出土的這件裙子，描述道：「用4片料子豎向縫接，上寬下窄，每片縱直折襇，折有疏密，1條有折襇21條。」我們曾納悶，為何拼接方式是「上寬下窄」，但是根據同袍實地觀察量測，計算數據，確實得到與書上一致的結論。而此上寬下窄的裁片，根據服飾發展脈絡推測，應當是由交窬裁剪而成的直角梯形。

後來我們用上寬下窄的梯形裁片拼接，並用方布打褶的方式做了對照組，上身效果略有差異。也許可以猜測，黃昇為了追求顯瘦的效果，特意採取較繁複的製作方式。至於花山墓文物的拼接方式則未有相關資料描述，就其平鋪後的狀態，也許可能還有另一種拼接方式，但無任何數據或資料佐證，不敢妄自推論。